maart 2019 • Serious business

Met deze 4 veranderingen gaat de VAR wél werken

Er wordt al veel gezeurd over voetbal, maar met de VAR heeft Nederland nóg meer te bespreken bij de koffieautomaat. De videoscheids is verantwoordelijk voor hartverscheurende momenten, met als recent voorbeeld het dikverdiende doelpunt van Tagliafico tegen Real Madrid. Na beraad bij het scherm werd de Ajax-treffer afgekeurd. Afschaffen van de VAR is geen optie, maar dat er ruimte tot verbetering is staat vast. Wij doen vier voorstellen.

4. Challenges voor elk team

Nu grijpt de VAR naar wens in bij incidenten en dat leidt tot scheve gezichten bij het benadeelde team. Want waarom wordt later bij een soortgelijk incident niet ingegrepen? De beste manier om die kritiek te laten verstommen: geef elk team ‘challenges’, zoals bij hockey of tennis. Coen van Bunge, scheids in het hockey, legt het haarfijn uit bij de NOS. “Bij het hockey heb je één challenge. Bij het voetbal kun je voor meerdere momenten kiezen, omdat een wedstrijd langer duurt. Heb je de call verkeerd, dan verlies je een moment.” Marco van Basten, één van de grondleggers van de VAR, zie daar echter niets in. Volgens hem zou dat de boel nog ingewikkelder maken.

3. Betere regels

De VAR mag ingrijpen bij vier zaken: een onterecht doelpunt, rode kaart, strafschop of persoonsverwisseling. Lijkt duidelijk, maar dat is het in de praktijk niet. Een opvallend voorbeeld is de wedstrijd Vitesse – SC Heerenveen. Martin Odegaard zette Vitesse legitiem op 3-1, maar toch werd de goal afgekeurd. De reden? De VAR had een overtreding in het strafschopgebied van Vitesse gespot, net voor het doelpunt. De goal van Vitesse werd omgezet in een strafschop voor de Friezen. Het leidde tot discussie, want hoe lang mag de VAR ingrijpen? Volgens de KNVB is er geen tijdslimiet, maar dat zou in dit soort situaties best nuttig zijn. Duidelijke regels over de grenzen van de VAR zijn vereist.

2. Snellere beslissingen

Eén van de grote kritiekpunten op de VAR is dat het lang duurt voor de scheidsrechter tot een beslissing komt. Logisch wellicht, want een discutabel moment moet goed bestudeerd worden. Aan de andere kant zien we regelmatig langdurige discussie en miscommunicatie tussen Zeist en de arbiter van dienst. Aan de ene kant is dat een kwestie van gewenning, aan de andere kant kan hier best aan geschaafd worden. Eén van de oplossingen om discussies ter plekke te voorkomen…

1. Maak de VAR de baas

Het VAR-systeem is zo ingericht dat de videoscheidsrechter de arbiter in dienst bijstaat bij beslissingen. Maar is dat geen scheve verstandhouding? De druk op de arbiter in een kolkend stadion is enorm, terwijl de VAR daar in Zeist amper last van heeft. Bovendien heeft de VAR met al zijn camerastandpunten een veel beter overzicht. Het zou daarom logischer zijn om de VAR de doorslag te laten geven bij incidenten. Dat leidt niet alleen tot zorgvuldige beslissingen, het haalt ook de druk bij de scheidsrechter weg.